Det skal indledningsvis understreges, at Finansrådet alene
besvarer spørgsmål om, hvad der kan anses for sædvanlig
pengeinstitutpraksis, idet det tilkommer domstolene og
Pengeinstitutankenævnet at fastlægge rammerne for god
pengeinstitutpraksis.
Spørgsmål, som vedrører fortolkning af gældende ret, herunder
spørgsmål om lovgivningens baggrund eller anvendelse, tilkommer det
ikke Finansrådet at svare på.
Spørgetema
1.a Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis, at et aktie- eller anpartsselskab ejet af en
person stiller sikkerhed i form af kaution m.m. over for et
pengeinstitut for gæld påhvilende et andet aktie- eller
anpartsselskab ejet af den samme person.
Finansrådets svar:
Ja, det er sædvanlig pengeinstitutpraksis, at et aktie- eller
anpartsselskab ejet af en person stiller sikkerhed i form af
kaution m.m. over for et pengeinstitut for gæld påhvilende et andet
aktie- eller anpartsselskab ejet af den samme person, såfremt det
er kommercielt begrundet.
1.b Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 1.a. eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der foreligger ikke oplysninger om udbredelsen i 2001 af den i
spørgsmål 1.a sædvanlige pengeinstitutpraksis.
1.c Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis at et aktie- eller anpartsselskab ejet af en
person stiller sikkerhed i form af pant over for et pengeinstitut
for gæld påhvilende et andet aktie- eller anpartsselskab ejet af
den samme person.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 1.a.
1.d Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 1.c. eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 1.b.
2.a Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis, at pengeinstitutter foretager en vurdering af
formålsbestemmelsen i vedtægterne i et aktie- eller anpartsselskab,
som stiller sikkerhed i form af kaution m.v. for gæld påhvilende
andre end selskabet selv eller dets moder-/datterselskaber med
henblik på, om en sådan sikkerhedsstillelse er i strid med
vedtægterne.
Finansrådets svar:
Det er sædvanlig pengeinstitutpraksis, at pengeinstitutterne
foretager en vurdering af formålsbestemmelsen i vedtægterne i et
aktie- eller anpartsselskab, som stiller sikkerhed i form af
kaution m.v. for gæld påhvilende andre end selskabet selv eller
dets moder-/datterselskaber med henblik på, om en sådan
sikkerhedsstillelse er i strid med vedtægterne.
2.b Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 2.a eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der foreligger ikke oplysninger om udbredelsen i 2001 af den i
spørgsmål 2.a sædvanlige pengeinstitutpraksis.
2.c Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis, at pengeinstitutter foretager en vurdering af
formålsbestemmelsen i vedtægterne i et aktie- eller anpartsselskab,
som stiller sikkerhed i form af pant for gæld m.v. påhvilende
andre end selskabet selv eller dets moder-/datterselskaber med
henblik på, om en sådan sikkerhedsstillelse er i strid med
vedtægterne.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 2.a.
2.d Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 2.c eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 2.b.
3.a Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis, at pengeinstitutter, som kræver sikkerhed hos
et aktie- eller anpartsselskab for gæld påhvilende andre end
selskabet selv eller dets moder-/datterselskaber, foretager kontrol
af, hvorvidt det sikkerhedsstillende/kautionerende aktie- eller
anpartsselskabs formålsbestemmelse giver adgang til sådan kaution,
og i givet fald hvordan denne kontrol udføres.
Finansrådets svar:
Det er sædvanlig pengeinstitutpraksis at pengeinstitutter, som
kræver sikkerhed hos et aktie- eller anpartsselskab for gæld
påhvilende andre end selskabet selv eller dets
moder-/datterselskaber, foretager kontrol af, hvorvidt det
sikkerhedsstillende/kautionerende aktie- eller anpartsselskabs
formålsbestemmelse giver adgang til sådan kaution.
3.b Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 3.a eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der foreligger ikke oplysninger om udbredelsen i 2001 af den i
spørgsmål 3.b sædvanlige pengeinstitutpraksis.
3.c Finansrådet anmodes om at oplyse, om det er sædvanlig
pengeinstitutpraksis, at pengeinstitutter, som kræver sikkerhed hos
et aktie- eller anpartsselskab for gæld påhvilende andre end
selskabet selv eller dets moder-/datterselskaber, foretager kontrol
af, hvorvidt det pantsættende aktie- eller anpartsselskabs
formålsbestemmelse giver adgang til sådan pantsætning, og i givet
fald hvordan denne kontrol udføres.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 3.a.
3.d Finansrådet anmodes om at oplyse om sit kendskab til
udbredelsen i 2001 af den i spørgsmål 3.c eventuelle sædvanlige
pengeinstitutpraksis.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 3.b.
4.a Finansrådet anmodes om at udtale sig om, hvorvidt det er
sædvanlig pengeinstitutpraksis, at kontrollen - i det omfang den
udføres - foretages anderledes, hvis et aktie- eller
anpartsselskab, som stiller sikkerheden i form af kaution m.v., er
ejet af den samme person, som ejer aktie- eller anpartsselskabet,
hos hvem pengeinstituttet har et tilgodehavende.
Finansrådets svar:
Kontrollen af selskabets vedtægter udføres som beskrevet under
pkt. 2.a, og foretages ikke anderledes hvis der er personsammenfald
i ejerkredsen af selskaberne.
4.b Finansrådet anmodes om at udtale sig om, hvorvidt det er
sædvanlig pengeinstitutpraksis, at kontrollen - i det omfang den
udføres - foretages anderledes, hvis et aktie- eller
anpartsselskab, som stiller sikkerheden i form af pant, er ejet af
den samme person, som ejer aktie- eller anpartsselskabet, hos hvem
pengeinstituttet har et tilgodehavende.
Finansrådets svar:
Der henvises til svaret på spørgsmål 4.a.
5. Finansrådet anmodes om at oplyse, om det gør nogen forskel
i sædvanlig pengeinstitutpraksis ved besvarelsen af spørgsmål 4.a.
og 4.b. om den/de tegningsberettigede for det sikkerhedsstillende
selskab er nærtstående til (søskende med) en person, som er
selvskyldnerkautionist over for pengeinstituttet.
Finansrådets svar:
Kontrollen af selskabets vedtægter udføres som beskrevet i
spørgsmål 2.a, og foretages ikke anderledes såfremt den/de
tegningsberettigede for det sikkerhedsstillende selskab er
nærtstående til (søskende med) en person, som er
selvskyldnerkautionist over for pengeinstituttet.
6.a Finansrådet anmodes om at oplyse, om det gør nogen forskel
for besvarelsen af spørgsmål 4.a. og 4.b. vedrørende den sædvanlige
pengeinstitutpraksis, at direktøren for det sikkerhedsstillende
selskab også havde stillet sikkerhed i form af kaution m.v. over
for pengeinstituttet med aktiver tilhørende direktøren selv.
Finansrådets svar:
Kontrollen af selskabets vedtægter udføres som beskrevet i
spørgsmål 2.a, og foretages ikke anderledes såfremt direktøren for
det sikkerhedsstillende selskab også stiller sikkerhed i form af
kaution m.v. over for pengeinstituttet med aktiver tilhørende
direktøren selv.
6.b Finansrådet anmodes om at oplyse, om det gør nogen
forskel for besvarelsen af spørgsmål 4.a. og 4.c. vedrørende den
sædvanlige pengeinstitutpraksis, at direktøren for det
sikkerhedsstillende selskab også havde stillet sikkerhed i form af
pant over for pengeinstituttet med aktiver tilhørende direktøren
selv.
Finansrådets svar:
Kontrollen af selskabets vedtægter udføres som beskrevet i
spørgsmål 2.a, og foretages ikke anderledes såfremt direktøren for
det sikkerhedsstillende selskab også stiller sikkerhed i form af
pant over for pengeinstituttet med aktiver tilhørende direktøren
selv.
Finansrådet kan ikke svare på om det gør nogen forskel for
besvarelsen af spørgsmål 4.c, da et sådant spørgsmål ikke findes i
spørgetemaet.